Comparaison des niveaux de RAID et des performances de concaténation
Adresse RAID | Disponibilité des données | Performances de lecture | Performances d'écriture | Performances de recréaction | Nombre minimal de disques requis | Usages suggérés |
Concaténation | Pas de gain | Pas de gain | Pas de gain | N/A | 1 ou 2 selon le contrôleur | Plus économique que des niveaux de RAID redondants. À utiliser pour les données non critiques |
RAID 0 | Aucun | Très bon | Très bon | N/A | N | Données non critiques |
RAID 1 | Excellent | Très bon | Bon | Bon | 2N (N = 1) | Petites bases de données, journaux de base de données et informations critiques |
RAID 5 | Bon | Lectures séquentielles : bon. Lecture transactionnelles : Très bon | Bien, sauf si vous utilisez le cache d'écriture différée | Bien | N + 1 (N = au moins deux disques) | Pour les bases de données et d'autres usages transactionnels intensifs de lecture |
RAID 10 | Excellent | Très bon | Bien | Bon | 2N x X | Environnements intensifs de données (enregistrements importants) |
RAID 50 | Bon | Très bon | Bien | Bien | N + 2 (N = au moins 4) | Environnements transactionnels de taille moyenne ou usages de données intensifs |
RAID 6 | Excellent | Lectures séquentielles : bon. Lecture transactionnelles : Très bon | Bien, sauf si vous utilisez le cache d'écriture différée | Médiocre | N + 2 (N = au moins deux disques) | Informations critiques. Pour les bases de données et d'autres usages transactionnels intensifs de lecture |
RAID 60 | Excellent | Très bon | Bien | Médiocre | X x (N + 2) (N = au moins 2) | Informations critiques. Environnements transactionnels de taille moyenne ou usages de données intensifs |
N = Nombre de disques physiques X = Nombre d'ensembles de RAID |